Ніхто не спроможний мислити із стиснутими кулаками.Джордж Джин Нейтан
Не можна потиснути один одному руки стиснутими кулаками.Індіра Ганді
Від фанатизму до варварства один крок.Дені Дідро
Ненасилля непереможне.Махатма Ганді
Ненависть гірший ворог, ніж ворог.Ромен Роллан
Війни заразні.Франклін Рузвельт
Жорстокість є завжди результат страху, слабкості і боягузтва.Гельвецій Клод Адріан
Принцип “око за око” зробить весь світ сліпим.Махатма Ганді
Главная>Новини>Що робити зі шкільним забіяками. Коментар експерта Інституту Богдана Петренка УНІАН
Що робити зі шкільним забіяками. Коментар експерта Інституту Богдана Петренка УНІАН
06.12.2017
Заступник директора Українського інституту дослідження екстремізму Богдан Петренко прокоментував УНІАН ситуацію навколо «терору», що влаштував у київській школі 8-ми річний хлопчик.
«Тут питання не стільки до цього хлопчика, скільки до батька і до державної системи, яка передбачає так звану презумпцію батьківства, за якої втручання в сімейне виховання може відбуватися лише тоді, коли це набуває крайніх форм. Тобто, коли відбувається систематичне насильство в сім’ї, що несе загрозу для дитини, коли батьки стали вже зовсім асоціальними елементами – тільки тоді втручаються держслужби », – зазначає експерт Українського інституту дослідження екстремізму, автор дослідження про Буллінг в шкільному середовищі Богдан Петренко.
На його думку, обмеживши презумпцію батьківства, можна було б простимулювати батьків нести за своїх дітей велику відповідальність. «Держава повинна мати можливість втручатися в справи сім’ї, коли мова йде не тільки про системний, а про будь-якому насильстві. Тому що зараз у нас звертають увагу тільки на батьків, які зовсім не можуть виконувати батьківські обов’язки, а не на тих, чия поведінка ще можна відкоригувати », – вважає він.
20 березня 2018 року експерт УІДЕ Богдан Петренко взяв участь у програмі «Кворум» на Обоз.ТБ. Тема передачі: радикалізація протесту в Україні.
Дискусія відбулась з лідером націоналістичної організації C14 Євгеном Карасем, психологом та експертом із питань невербальної комунікації Валентином Кімом та член політради ВО “Свобода”, народним депутатом VII скликання Юрієм Сиротюком.
Зокрема, експерт Інституту відзначив, що крім радикалізації протесту, ближчим часом варто очікувати пасивний протест громадян – тобто відмову від активної участі як у виборах, так і мітингах. Натомість існує реальна загроза формування неполітичного протесту – так званих самосудів, що особливо актуалізується в умовах низької ефективності системи правосуддя в Україні.
Наскільки ефективне зняття депутатського імунітету – у коментарі експерта УІДЕ Богдана Петренка виданню Opinion
Розмірковуючи над цим питанням Богдан Петренко, заступник директора Українського інституту дослідження екстремізму, пояснив, що у випадку скасування недоторканності народних обранців, ми можемо в результаті отримати повністю контрольовану Верховну Раду. А тому нині імунітет депутатів є радше інструментом системи стримувань та противаг.
«Депутатський імунітет – це захист представника народу від переслідування за політичними цілями. Якщо ми скасуємо повністю недоторканність депутатів, то матимемо абсолютно контрольовану Верховну Раду. І ця проблема існуватиме доти, доки не буде сформована незалежна судова влада. Тому парламент без депутатської недоторканності буде повністю керуватися тими, хто контролює правосуддя та силовиків. Фактично, депутатський імунітет – це інструмент системи стримувань та противаг у системі поділу влади», – вважає фахівець.
Петренко також наголосив: куди важливішим є не сам факт зняття імунітету, а притягнення депутатів до відповідальності після зняття мандату. Нині ж позбавлення недоторканності, на думку експерта, виглядає більше як піар-хід для прокуратури та влади чи, навіть, окремих політичних проектів.
«Найбільша проблема полягає не в тому, що депутати мають недоторканність, а тому, щоби їх притягти до відповідальності після зняття мандату. І досвід останніх «знятих імунітетів» доводить, що притягнення до відповідальності – ще більша проблема. Таке враження, що після складення своїх повноважень у зв’язку з обранням нової Ради, більшість депутатів одразу відправляються за ґрати. Бо нібито їх суперімунітет закінчився, і вони стали відповідати за свої злочини, які здійснили за час депутатської діяльності. Тому, зняття імунітету – це більше піар-хід для прокуратури, влади, цілих політичних проектів, а не засіб вирішення реальної проблеми притягнення до відповідальності винних», – констатував Богдан Петренко.
20 вересня заступник директора Інституту Богдан Петренко прокоментував для радіо «Голос столиці» основні проблеми, які призвели до кризи народжуваності в Україні.
Насамперед, говорить експерт, ми не повинні зводити усі проблеми виключно до економічних причин. Досвід західних країн показує європейську тенденцію до «старіння націй». А економічна ситуація в цих країнах значно краще за українську.
Проблема низької народжуваності у сьогоднішній європейській цивілізації – це наслідок індивідуалізації культури та вирівнювання статей. Якщо раніше жінка відповідала за сім’ю, то відтепер вона як і чоловік намагається індивідуально розвиватись. А чіткої ролі, хто сидітиме вдома з дітьми поки що не сформувалось. Індивідуалізація – це і пізні шлюби, і пізні діти. А тому, народити більше одного-двох уже не лише не планують, а й подекуди уже не можуть.
Тому і вирішення проблеми – це не лише стабілізація економічної ситуації, а й зміна культури, її повернення від меркантилізму до сімейних цінностей.