Полная версия исследования доступна на украинском языке.

16 марта 2015 г. исполняется год с момента лжереферендума, состоявшегося в Крыму под прицелами автоматов «вежливых зеленых человечков» и, соответственно, года от начала официальной оккупации украинской автономии и г. Севастополь Российской Федерацией.

Время, которое прошло с момента аннексии, позволило не только отойти от эмоциональной оценки и основательно изучить «крымский вопрос», но и исследовать уже практическую реакцию органов центральной государственной власти Украины, направленную на решение проблемы.

Предметом данного исследования выступила Верховная Рада Украины (Украинский Парламент) и публичная деятельность фракций политических партий. Исследование охватывает несколько направлений: избирательные программы политических партий, ответы депутатских фракций на информационные запросы Института, упоминание проблемы Крыма на заседаниях ВР Украины в течение 20 февраля 2014 г. — 13 февраля 2015 г.

Анализ избирательных программ показал, что о восстановлении украинского контроля над Автономной Республикой Крым прямо заявлено только в Блоке Петра Порошенко (политическая и дипломатическая борьба) и ВО «Батькивщина» (принятие программы по возвращению Крыма). В программах других политических сил, прошедших в парламент, проблема возвращения Крыма упоминается лишь косвенно – через восстановление территориальной целостности. Еще ряд проблем, имеющих отношение к Крыму, которые были включены в программы политических партий, — это защита прав украинских граждан в Крыму и беженцев.

Уже анализируя избирательные программы и готовность давать ответы на конкретные вопросы в информационных запросах (ответы, которые имели отношение к проблеме Крыма, дали только две фракции из шести) о путях возвращения полуострова в состав Украины, мы приходим к выводу, что эта проблема теряет приоритетность для современной парламентской элиты.

Кроме того, в Парламенте наблюдается четкая тенденция уменьшения внимания к проблеме Крыма и во время депутатских выступлений (средний показатель упоминаний — 6,8 за месяц – так и не преодолен с лета 2014 года). Это указывает на реальные угрозы устранения «крымского вопроса» сначала с повестки дня центральных органов власти и, как следствие, из перечня проблем, актуальных для общественного мнения.

Такие тенденции указывают на высокую вероятности реализации одного из «кремлевских сценариев» — «Донбасс в обмен на Крым». Речь идет о том, что Россия позволяет оставить Донбасс в составе Украины в обмен на признание Крыма территорией государства-оккупанта.

Для преодоления тенденции «забывания Крыма» мы не только должны вернуть вопрос реинтеграции Автономии в повестку дня государственных органов власти. Возвращение Крыма требует учета ряда стратегических вопросов. Первое — одно из самых неотложных — что именно мы возвращаем: территорию или украинских граждан на оккупированной территории. Второе — быть готовыми к длительному процессу реинтеграции Крыма. Даже восстановление украинского контроля над Крымом (деоккупация) сегодня не решит сразу вопрос его реинтеграции в украинское общество. И третье — сформировать четкое осознание на материковой части Украины, что возвращение Крыма возможно лишь в том случае, когда процесс сближения будет двусторонний. Поэтому задача гражданского общества — мотивировать органы государственной власти, в том числе и Верховную Раду Украины, к активации процесса решения «крымского вопроса».

Выводы.

1. Проблема Крыма постепенно уходит с украинского информационного поля. С одной стороны, это обусловлено актуальными проблемами настоящего — военным конфликтом и экономическим кризисом. Но с другой — это может служить признаком целенаправленной технологии вытеснения проблемы реинтеграции Крыма из центра внимания украинского общества и потери ею значимости с целью постепенного превращения Крыма в предмет компромисса в вооруженном конфликте на Донбассе.

В связи с этим, мы не должны рассматривать проблему Крыма отдельно от войны на Донбассе, а рассматривать и решать этот вопрос комплексно. Прежде всего, речь идет о том, что от успешности реальной практики реинтеграции освобожденных населенных пунктов Донецкой и Луганской областей в Украине, в значительной степени будет зависеть будущая реинтеграция Крыму.

Таким образом, на уровне органов власти должна быть утверждена государственная стратегия восстановления территориальной целостности, составляющей которой должна выступать стратегия возвращения Крыма.

2. В символическом измерении публичной деятельности Верховной Рады Украины, то есть в основе большинства выступлений, вопросы реинтеграции Крыма превратились в лозунг («Крым — это Украина»), но так и не стали стратегией.

Замена стратегии возвращения Крыма лозунгом, перенос ответственности за реинтеграцию полуострова под контроль Украины на международное сообщество и, самое главное, устранение проблемы Крыма с повестки дня органов власти, уже сейчас негативно влияют на общественное мнение относительно возвращения Автономии в состав Украины.

3. Органы государственной власти нарабатывают определенную нормативно-правовую базу по проблеме Крыма. Так, Верховной Радой Украины действительно принят ряд нормативно-правовых актов, направленных на защиту прав крымчан как тех, которые находятся в оккупации, так и тех, которые являются внутренне перемещенными лицами на территории материковой Украины. Однако, принятие этих актов происходит медленно: на практике правовые проблемы неподконтрольности Крыма украинской власти привели к целому ряду противоречий. Оперативность решения последних может быть увеличена путем создания соответствующих органов государственной власти, которые бы смогли аккумулировать агрегированные интересы крымчан и производить соответствующие решения в виде проектов законов или нормативно-правовых актов.

Неотъемлемой частью этого вопроса должно стать создание органов управления Крыма в изгнании и центральных органов исполнительной власти по вопросам восстановления территориальной целостности.

4. В связи с невозможностью контролировать Украиной часть своей территории и неотложности решения общенациональных вопросов (территориальной целостности, защиты прав граждан Украины, находящихся на оккупированных территориях), требует пересмотра система представительства в Парламенте (система выборов в Верховную Раду Украины). Речь идет о необходимости обеспечить обязательное представительство в нем народных депутатов, которые представляли бы проблемы крымской громады, г.Севастополь и оккупированной части Донбасса.

5. Процесс реинтеграции Крыма должен быть неразрывно связан с вовлечением в него самого крымского сообщества — как граждан Украины, находящихся на материковой части, так и украинских патриотов, которые продолжают проживать в оккупации. Более того, мы должны учитывать социально-гуманитарный аспект во всех действиях, которые Украина будет реализовывать в Крыму. Любые решения органов государственной власти должны исходить из того, что в Крыму проживают украинские граждане. Поэтому, реализуя экономические санкции или любые другие ограничения в передвижении людей и товаров между континентом и полуостровом, органы государственной власти должны: а) учитывать информационное обоснование; б) не допускать социально-гуманитарную блокаду.

Результатом государственной политики по возвращению Крыма на первом этапе должно стать четкое понимание украинскими гражданами в Крыму реальных перспектив от фактического возврата автономии и г.Севастополь в Украину.

Представляем Вашему вниманию краткое содержание результатов исследования «Мониторинг рейдерских атак в Украине. Январь-февраль 2015 года». Полная версия исследования доступна на украинском языке.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ

В 2014 году Украинский институт исследования экстремизма (далее — Институт) провел свое первое исследование на тему «Экстремизм в Украине — 2014: проявления, тенденции, прогнозы». Опираясь на мониторинг сообщений информационных агентств, был зафиксирован рост эскалации агрессии и насилия. В результате исследования было выявлено 1980 экстремов (фактов проявления насилия).

Одним из опасных направлений в экстремизме отмечено экономическое рейдерство, которое негативно влияет на инвестиционный климат в стране, уничтожает предпринимательскую активность, является одним из факторов экономического упадка государства и ставит под вопрос выполнение Соглашения об Ассоциации Украины и Европейского Союза.

Главным критерием различия между «недружественным поглощением» и «рейдерством» является законность действий стороны, которая заинтересована в контроле над активами. Рейдерство — это противоправное, незаконное перераспределение собственности. Даже вполне законная операция по поглощению активов предприятия становится рейдерским актом, если хотя бы на одном из ее этапов применяются незаконные методы.

По нашему мнению, следует предложить следующее определение рейдерства, которое бы в полной мере отразило все стороны этого явления: «экономическое рейдерство — комплекс действий, направленных на отчуждение имущества путем изменения права собственности с использованием нелегитимных методов в правовой системе государства и последующим захватом собственности через применение или угрозу применения насилия».

Методология

Показатели медиа активности по теме рейдерства полученны путем мониторинга средств массовой информации, а именно печатных центральных и региональных изданий, сообщений информационных агентств и интернет-источников.

География исследования — все регионы Украины, в том числе оккупированная АР Крым и подконтрольная украинской власти часть Донецкой и Луганской областей. Информация о событиях в зоне проведения АТО отсутствует, большинство информационных источников потеряли возможность получать валидную информацию по этой территории. Мы можем только предполагать, что значительное количество предприятий претерпело нападений со стороны сепаратистов.

Период мониторинга — январь-февраль 2015.

Мониторинг был проведен на основе 1742 источников (300 печатных изданий, включая региональные, и более 1400 интернет-сайтов). Массив обработанной информации достиг 1732873 публикаций за указанный период.

Поисковый запрос состоял из общих слов тематической направленности и их морфологических производных, что позволило отобрать материалы с максимальной точностью.

КОЛИЧЕСТВО ОБЪЕКТОВ РЕЙДЕРСТВА: региональный срез

За два первых месяца 2015 года были зафиксированы информационные сообщениях о рейдерских атаках на 68 объектов собственности. По региональному признаку наименьшее количество объектов нападения - 7 зафиксировано в Западном регионе (Львовская, Тернопольская, Ивано-Франковская, Ровенская, Волынская, Закарпатская, Черновицкая, Хмельницкая области). Центральный регион (г. Киев, Киевская, Житомирская, Черниговская, Сумская, Винницкая, Полтавская, Черкасская, Кировоградская области) имеют большие показатели - 21 за счет существенных изменений в местной власти, что провоцирует попытки перераспределения собственности, и за счет наличия более привлекательных промышленных объектов. Наибольшее количество рейдерских атак сосредоточена в Юго-Восточных регионах (Днепропетровская, Харьковская, Запорожская, Херсонская, Николаевская, Одесская, часть Донецкой и Луганской областей (под контролем украинской власти)) - 30. Зона проведения АТО и соседние области находятся под постоянной угрозой атак. Отдельно следует отметить зону АТО, неподконтрольную украинской власти, и оккупированную территорию АР Крым. В последней выявлено 10 случаев рейдерских атак, а также многочисленные попытки и планы законодательно оформленной передачи прав собственности от украинских собственников до принадлежащих к оккупационной власти Крыма.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕЗОНАНС ТЕМЫ РЕЙДЕРСТВА

Информационный резонанс темы рейдерства можно определить, как актуальный и имеющий высокий уровень представления в информационном пространстве Украины. Тематика рейдерства, в том числе о потенциальных угрозах, без детализации информации о фактах посягательства на объекты собственности, имела высокий уровень представления в информационном пространстве. За два месяца общее количество сообщений составило 2523 раз. Из этого числа упоминаний можно выделить 1169 сообщений, в которых указывались конкретные объекты собственности, на которые совершено нападение или попытки рейдерского захвата. Если исключить повторы и выделить количество объектов рейдерства, то еженедельно упоминания касались 13-24 объектов собственности, слишком высоким показателем как для страны, стремящейся осуществить эффективные реформы и приблизиться к европейским стандартам экономической деятельности.

ТОП-5 рейдерских атак

В перечень наиболее циничных рейдерских атак попали:

1. «Амстор».

Захват и блокирование работы 20 магазинов. Еще над 18 магазинами, расположенными в зоне АТО, утрачен контроль. Результат захвата: сотни людей остались без работы, прибыльное предприятие ежедневно теряет доход в миллионы гривен.

2. «Тростянецкий элеватор».

Нападение на собственность международной группы компаний «Bunge». В итоге — разбитые стекла, выломанные двери, есть тяжело раненые работники предприятия. При осмотре задержанных нападавших обнаружены ружья, патроны, петарды с прикрепленными гвоздями.

3. «Бахчисарайский райпотребсоюз».

Силовое противостояние пайщиков и вооруженных людей в масках (более 100 боевиков). Происходит попытка передать собственность другой компании вопреки интересам пайщиков общества. Оккупация Крыма имеет «горькие» последствия: жесткими методами и только в интересах «новой» власти происходит перераспределение собственности.

4. Предприятие «Мединский».

Состоялся поджог цеха, против владельца использованы гранаты. Очередная попытка свести счеты с предпринимателем, который в прошлом году уже подвергся нападению вооруженных боевиков в масках, в том числе с применением боевых гранат.

5. Краматорска металлобаза.

Оперативная служба правопорядка ВС Украины в ходе перестрелки захватила в плен неизвестных нападавших, которые с оружием пытались захватить металлобазу.

ОСНОВНЫЕ УГРОЗЫ РЕЙДЕРСТВА

Согласно информационным сообщениям, среди угроз рейдерских атак в течение следующих месяцев в 2015 году наиболее реальными являются следующие:

1.  Топливно-энергетическая отрасль. Происходит захват угольных шахт в зоне АТО и под вопросом некоторые предприятия облэнерго — по информационным сообщениям есть угроза использования силовых методов воздействия.
2.  Хлебная промышленность. Стратегически важная отрасль производства. В информационных сообщениях говорится об угрозе рейдерских атак со стороны «русских» рейдеров. В зоне интереса уже находятся предприятия Сумской и Житомирской областей.
3.  Лотерейный бизнес. Начата проверка деятельности операторов лотерей в Украине. Зарегистрированы законопроекты по созданию монополиста на рынке выдачи лицензий. В информационном пространстве звучат обвинения в отношении лиц, приближенных к чиновникам, которые планируют захват этого высокодоходного бизнеса.

Представляем Вашему вниманию исследование проявлений экстремизма, которые зафиксированы в Украине (в регионально-хронологическом разрезе).
Полная версия на украинском языке доступна ссылке «Экстремизм в Украине — 2014: проявления, тенденции, прогнозы»
Также Вы может ознакомиться с инфографикой исследования
Видео пресс конференции (часть 1, часть 2), посвященной презентации исследования

ЭСКАЛАЦИЯ ЭКСТРЕМИЗМА В УКРАИНЕ: ПРИЧИНЫ 

Факторами эскалации экстремов в жизни регионов Украины выступают следующие:

Во-первых, геополитическая заинтересованность международных игроков в создании в Украине конфликтной зоны. В частности, власти Российской Федерации, пренебрегая нормами международного права и предоставленных Украине гарантий территориальной целостности, обратились к прямому  вмешательству, сначала, путем аннексии Автономной Республики Крым, а позже — косвенной и прямой поддержки антиукраинских движений в юго-восточных областях и комбатантов на Донбассе.

Во-вторых, значительную роль в росте экстремизма играет потеря легитимности государственной власти. Это наблюдалось с конца 2013 года и до конца февраля 2014 года в столице, западных и центральных регионах, в общественном мнении которых действующая в то время власть потеряла поддержку. Аналогичные процессы развернулись в Крыму, юго-восточных регионах уже после отстранения от власти Виктора Януковича и Партии регионов. В этих регионах уже новая власть в глазах ощутимого количества местного населения не получила достаточной легитимности.

Это вызвано, с одной стороны, действиями контрэлит, которые пытались сначала получить определенную индульгенцию путем «игры мускулами» — в противостоянии центральной власти. С другой — отсутствием реальных уголовных процессов над представителями прежнего режима, которые доказали бы преступления представителей предыдущей власти и позволили привлечь их к ответственности. Кроме того, ключевыми представителями нынешней власти стали лица, которые были активно инкорпорированы в предыдущую власть на лидирующих позициях. Граждане Украины остались разочарованными сохранением или даже ростом уровня коррупции (по данным опроса КМИС, проведенного с 6 по 17 декабря 2014 по заказу «Зеркало недели», 31,8% опрошенных считают, что уровень коррупции в 2014 году возрос, а 47,3 % — сохранился). Способствуют делегитимизации власти также отсутствие реальных реформ в экономике и социальной сфере, непотизм (кумовство) и скрытность (кулуарность) в процессе кадровых назначений.

В-третьих, рост крайних проявлений предсказуемо возрастает во время избирательной активности. В 2014 году это в основном было связано с выборами в Верховную Раду, поскольку результаты президентских выборов были понятны еще до начала предвыборной кампании. К этому фактору добавилась так называемая «мусорная люстрация», в значительной степени заказанная конкурирующими сторонами, которая активизировалась во время избирательной кампании.

В-четвертых, зависимость численности экстремов от промышленно-предпринимательского потенциала региона. В период снижения доверия к правоохранительным органам, демотивации работников милиции, увеличилось число насильственных захватов предприятий и силовых попыток защитить свою собственность.

ПОСЛЕДСТВИЯ

Общее расшатывание ситуации и распространение крайних проявлений в различных сферах деятельности в Украине привели к существенному снижению роли норм и органов, регулирующих жизнедеятельность ранее. В частности:

• законы и другие нормативно-правовые акты утратили свою безусловную директивность, поскольку во многих случаях экстрем воспринимается как более действенное средство решения проблем;
• органы государственной власти, теряют доверие населения поскольку, вместо решения неотложных вопросов жителей Украины, многие из них превратились в место активного противостояния между различными группами влияния;
• правоохранительные структуры потеряли доверие после их активного участия в подавлении акций протеста в начале года.

Существенное увеличение прецедентов, когда реализация различных интересов (экономических, политических, сугубо избирательных) происходила путем применения прямого насилия. Это формирует силовую модель поведения, которая для многих выглядит как оптимальная. Речь идет о популяризации экстремизма как метода поведения.

ПРОГНОЗЫ

В 2015 году велика вероятность сохранения тенденций 2014 по росту количества экстремов (декабрьские события демонстрируют высокий уровень экстремизма в украинском обществе и наличие факторов, которые могут провоцировать новые вспышки экстремизма).

Как известно, в каждой системе одна из основных задач — это самосохранение. Поэтому, в условиях низкого доверия к органам и институтам власти, в условиях ростачисла неприемлемых для социума действий, общество будет переводить эти функции на другие образования. Можно спрогнозировать дальнейшее усиление тенденций к самоорганизации общества для преодоления проявлений экстремизма (марши мира, создание правозащитных организаций, местной самообороны, неформальных попыток противодействовать насилию и беззаконию).

Большая вероятность, что эти социальные институты будут противодействовать не только проявлениям экстремизма, но и органам власти, которые, по их мнению, не способны полностью выполнять свои функции. Отсюда прогнозируемая дальнейшая активация конфликта между властью и частью активистов-пассионариев. Это определенно приведет к использованию крайних методов как с одной стороны, так и с другой.

В свою очередь власти заинтересованы уменьшить численность экстремистских действий (поскольку это не только несет угрозу ее существованию, но и негативно влияет на инвестиционный климат в Украине и возможность новых заимствований извне). Однако, любые попытки деэскалировать экстремизм могут  определенной частью общества трактоваться как карательные действия или как «предательство идеалов Майдана». Вероятной тактикой государства, в условиях отсутствия финансовых ресурсов, будет выжидание. Выжидание международных санкций в отношении агрессора, или, в худшем — на сохранение статуса-кво (содержание всех конфликтов в их пределах).

Учитывая отсутствие в Украине ресурсов для проведения быстрой победоносной войны — с одной стороны, и отсутствие прямых стремлений со стороны России включить оккупированные территории Донецкой и Луганской областей в состав РФ, можно прийти к выводу, что конфликт в этом регионе не решится оперативно. Донбасс на ближайшую перспективу рискует превратиться в зону тлеющего военного конфликта, активация которого будет происходить в период принятия определенных геополитических решений. Итак война как фактор эскалации экстремов, не только сохраняет свое влияние, но иможет нести постоянную угрозу распространения экстремов не только на территории Донбасса, но и на другие области Украины.

От ситуации на Донбассе будут зависеть и риски эскалации экстремов для областей, граничащих с Россией и оккупированными территориями Украины (Харьковская, Днепропетровская, Запорожская, Херсонская, Сумская и Черниговская области), Одессы, как город, где традиционно сильны позиции пророссийских сил, и Киева как столицы.

Отсутствие последовательной системной политики по возвращению Крыма, реальных информационных каналов воздействия на жителей полуострова, положительных последствий административной и экономической реформ затрудняют процесс восстановления украинской власти на оккупированной территории АР Крым. В то же время,  там будут обостряться межэтнические проблемы, в частности в отношениях с крымскими татарами, вероятные проявления экстремов по отношению к проукраински настроенным жителям и их гражданской позиции, продолжится процесс перераспределения собственности, ее рейдерские захваты.

В то же время, можно спрогнозировать рост проявлений экстремизма во всех регионах во время выборов в местные органы власти, которые планируется провести в 2015 году.

РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. Проведение общенационального «круглого стола» с участием Президента Украины, Кабинета Министров Украины, лидеров фракций и депутатских групп Верховной Рады Украины, представителей гражданского общества, авторитетных общественных деятелей и экспертов, представителей международных организаций и структур Европейского Союза. Организация и проведение такого мероприятия,имеет целью системно оценить угрозы эскалации насилия и агрессии в стране. Общество должнооткрытым и демократическим образом выработать решения, которые будут отвечать на проблемные вопросы, которые подпитываютэкстремизм и таким образом, обострять политическую и социально-экономическую ситуацию в стране, тормозя процессы евроинтеграции. В частности, нужно дать четкий ответ на следующие вопросы:

• Безопасность. Формирование инструментов, которые будут гарантировать безопасность каждого гражданина во всех регионах Украины. И рядовой гражданин, и чиновники должны быть в равных условиях относительно гарантий собственной безопасности, тогда страна станет более привлекательна для жизни, уменьшится количество эмигрантов, будут обеспечены условия для роста инвестиций и туризма. Нарастание агрессии и экстремов не даст возможности развиваться стране.
• Коррупция. Формирование прозрачной, открытой системы кадровых назначений, которые будут иметь рациональную аргументацию и исключающих «конфликт интересов», случаи, когда государственный служащий может использовать служебное положение для личной выгоды и бизнеса. Нужно категорически отказаться от распространенной практики непотизма и «кулуарности» в украинской политике и кадровых назначениях.
• Деолигархизация. Олигархи должны быть лишены решающего влияния на ключевые политические, социальные, экономические процессы в украинском обществе.
• Демонополизация. Монополии исключительно руководствуются интересами финансово-промышленных групп, поэтому рассматривают «реформы» через призму роста собственных доходов. Если не влиять на эту ситуацию и не создать условия для здоровой конкуренции, то будет расти социальное неравенство, а следовательно, социальная база для проявлений агрессии и эскалации насилия.
• Децентрализация. Люди в регионах должны почувствовать реальность решения назревших проблем. Местная власть обладает достаточными полномочиями, однако не имеет адекватных финансовых ресурсов для их осуществления, а потому целиком зависимаот центральной власти. В регионах растет недовольство, нерешенные вопросы побуждают к выдвижению требований, которые ни местная громада, ни региональные власти решить не могут.

2. Гарантировать конституционное право на неприкосновенность собственности. Защитить от рейдерских атак представителей легального бизнеса и частную собственность граждан. Принять пакет антирейдерских законов, включая усиление уголовной ответственности заказчиков и участников противоправных действий. Без такого системного пакета решений инвестиционный климат в стране будет в дальнейшем ухудшаться, случаи экономического экстремизма станут существенным препятствием для появления новых иностранных инвесторов, развития отечественного предпринимательства. Существует опасная тенденция использования незаконных вооруженных формирований для защиты или захвата объектов собственности, поэтому государство должно восстановить монополию на решение комплекса проблем по вопросам недопущения рейдерских захватов.
3. Обеспечить платформу и инструменты широкого социального диалога, внедрение альтернативных, неконфликтных методик решения проблемных вопросов. В Украине должна сформироваться новая культура дискурса, которая учитывает потребности и ценности различных социальных групп. Институты гражданского общества должны способствовать образовательным программам с учетом мирового опыта использования конфликтов как условия дальнейшего конструктивного развития, а не эскалации насилия и агрессии. Нужно внедрять различные практики медиации и фасилитации, рассчитанные на государственных служащих, предпринимателей, студенчество, общественных активистов.
4. Провести комплексное исследование по использованию «языка вражды» в информационном пространстве. Отсутствие конструктива и позитива в информационных сообщениях, агрессивная лексика и призывы могут стать катализатором негативных процессов в обществе. Мы все наблюдаем, как с помощью манипуляций и агрессивности в российских СМИ, за короткий срок удалось повлиять на общественное мнение значительного количества российских граждан, которые негативно воспринимают не только боевые действия украинских войск, но и ставят под вопрос сам факт существования украинской нации и государственности. Украинская медийная среда должна быть привлечена к процессу формирования высоких стандартов представления объективной, беспристрастной информации, тем самым мы решительно отвергнем опыт манипуляций и эскалации вербального насилия, которые применяют наши оппоненты для искусственного построения образа врага, запугивания и зомбирования населения.
5. Использовать культурно-художественные средства для влияния на формирование общественного мнения через документальное и художественное кино, социальную рекламу, реализацию арт-проектов, проведение художественных выставок, с помощью которых  будут демонстрировать не только объективную позицию относительно процессов, которые происходят, но и формировать желаемый образ Украины. Нужно найти и обеспечить художественными средствами связи между положительными достижениями в истории Украины и конструктивными путями решения проблем современности, использовать энергию предыдущих поколений выдающихся украинцев для новых свершений и дострижений.
6. Найти оптимальные модели социальной адаптации и реабилитации перемещенных лиц, мигрантов, беженцев, участников боевых действий. Нужно предоставить системную помощь психологического характера, включить этих граждан в общественную жизнь, предоставить свободную возможность выражать свои взгляды, ценности, максимально облегчить период вхождения в социальную жизнь на новых территориях. Методические пособия, проведение треннингов и семинаров, консультаций могут в быстрые сроки помочь людям вернуться к социальной активности, работе, ощущению нужности и полноценности.
7. Осуществить на постоянной основе мониторинг проявлений экстремов для выявления и профилактики угроз безопасности граждан. Исследование экстремизма в Украине должно учесть международный опыт по профилактике и реагированию на проявления экстремизма. Обобщение этого опыта, наработок отечественных ученых и экспертов должны сформировать понимание динамики показателей экстремов, на основе чего будут разработаны эффективные модели реагирования на проявления экстремизма в условиях современной мировой тенденции проявления агрессии и насилия. Инновационные технологии и научные модели индикации и классификации экстремизма во всех аспектах общественной жизни должны неукоснительно учитываться при принятии решений институтами власти.