Заместитель директора Украинского института исследования экстремизма Богдан Петренко 29 апреля оценил для издания «Комментарии» заявление брюссельской Международной кризисной группы (ISG), что для разрешения конфликта на Донбассе Западу следует начать с Россией новый диалог о безопасности в Европе и пересмотреть политику санкций.
«Представленный ISG анализ не является дорожной картой или даже официальным предложением ЕС, НАТО или любой другой организации. Пока это – лишь месседж. Но, как и каждый месседж, он так или иначе влияет на общественное мнение – и может выступать проверкой на предмет приемлемости предложения.
Собственно, попытки согласовать интересы России и Запада ISG предпринимала еще в 2015 году. Но со спецификой тогдашнего негативного отношения к РФ. Тогда, признавая угрозы, которые шли от России (в том числе и нарушение международных норм и возможность эскалации конфликта со странами НАТО), группа заявляла, что ради остановки боевых действий в Украине необходимо обеспечить автономию Донбасса и оправдывала агрессию России тем, что та чувствовала себя исключенной из системы безопасности в Европе. Последнее – оправдание действий РФ ее безопасностной изоляцией – наблюдается и в новом исследовании. Тогда же ISG заявляла, что если не будет выполнен «Минск», то необходимо усиливать меры безопасности в расположенных рядом с Россией странах НАТО, предлагала предоставлять сильную экономическую и умеренную военную помощь Украине.
Сейчас, когда «Минск» не выполняется, эта группа почему-то предлагает уже другие методы – заменить усиление собственных позиций и оказание помощи Украине – и идти на договоренности и уступки РФ. Собственно, это в значительной степени подкрепляет то, о чём говорилось неоднократно.
Во-первых, даже наши западные партнеры максимум, в чём заинтересованы, – это в остановке войны. Как только это будет реализовано, все остальные договоренности, в том числе и территориальная целостность Украины, уже становятся не интересными.
Во-вторых, если Украина не создает и не лоббирует свою дорожную карту выхода из военного конфликта, то за нее это будут делать другие. Но это уже будет не в наших интересах, которые станут разменной картой для интересов других геополитических акторов (в данном контексте – участник мировой политики, который может влиять на процессы, происходящие в мире)».
Заместитель директора Украинского института исследования экстремизма Богдан Петренко 29 апреля оценил для издания «Комментарии» заявление брюссельской Международной кризисной группы (ISG), что для разрешения конфликта на Донбассе Западу следует начать с Россией новый диалог о безопасности в Европе и пересмотреть политику санкций.
«Представленный ISG анализ не является дорожной картой или даже официальным предложением ЕС, НАТО или любой другой организации. Пока это – лишь месседж. Но, как и каждый месседж, он так или иначе влияет на общественное мнение – и может выступать проверкой на предмет приемлемости предложения.
Собственно, попытки согласовать интересы России и Запада ISG предпринимала еще в 2015 году. Но со спецификой тогдашнего негативного отношения к РФ. Тогда, признавая угрозы, которые шли от России (в том числе и нарушение международных норм и возможность эскалации конфликта со странами НАТО), группа заявляла, что ради остановки боевых действий в Украине необходимо обеспечить автономию Донбасса и оправдывала агрессию России тем, что та чувствовала себя исключенной из системы безопасности в Европе. Последнее – оправдание действий РФ ее безопасностной изоляцией – наблюдается и в новом исследовании. Тогда же ISG заявляла, что если не будет выполнен «Минск», то необходимо усиливать меры безопасности в расположенных рядом с Россией странах НАТО, предлагала предоставлять сильную экономическую и умеренную военную помощь Украине.
Сейчас, когда «Минск» не выполняется, эта группа почему-то предлагает уже другие методы – заменить усиление собственных позиций и оказание помощи Украине – и идти на договоренности и уступки РФ. Собственно, это в значительной степени подкрепляет то, о чём говорилось неоднократно.
Во-первых, даже наши западные партнеры максимум, в чём заинтересованы, – это в остановке войны. Как только это будет реализовано, все остальные договоренности, в том числе и территориальная целостность Украины, уже становятся не интересными.
Во-вторых, если Украина не создает и не лоббирует свою дорожную карту выхода из военного конфликта, то за нее это будут делать другие. Но это уже будет не в наших интересах, которые станут разменной картой для интересов других геополитических акторов (в данном контексте – участник мировой политики, который может влиять на процессы, происходящие в мире)».
Шесть лет назад, 14 апреля 2014 года, началась Антитеррористическая операция (АТО) на Донбассе (сейчас переименована в операцию Объединенных сил – ООС). 17 апреля эксперты рассказали интернет-газете «Жизнь«, какие ошибки были допущены, была ли возможность освободить весь Донбасс, а также – каковы перспективы урегулирования конфликта.
Заместитель директора Украинского института исследования экстремизма Богдан Петренко подчеркивает, что изначально Донбасс задумывался Российской Федерацией как средство отвлечения внимания от более важного для них вопроса Крыма.
«Конечно, Украина прошла через сложный период трагедий и ошибок в войне на Востоке. Но все они стали и уроком. Кровавым уроком – что такое доверять агрессору и договариваться с ним, – считает Богдан Петренко. – Жаль, что этот урок не освоила часть новой властной элиты. Те, кто сегодня продавливает тему «мира превыше всего». Потому что какие бы усилия Украины не бросала на защиту Донбасса (даже включая всеобщую мобилизацию), Россия бы всё равно удерживали эту территорию до тех пор, пока бы мы не признали Крым российским».
А «начав диалог» без войны в 2014 году, мы бы получили военные действия значительно западнее и глубже в Украине, чем то, что мы имеем сегодня. И человеческие потери, и территориальные были бы значительно больше, уверен эксперт.
«В 2014 году войны с Россией невозможно было избежать, – подчеркивает Богдан Петренко. – Потому восстановления «империи», «СССР-2» стало для современного Кремля идеей фикс. Единственный значимый недостаток, который я вижу на сегодня – это то, что АТО началось только в апреле на Донбассе, а не в конце февраля – в Крыму. Если бы военный отпор России начался еще в АРК, то мы бы так же имели российско-украинскую войну. Но – не имели бы аннексированных территорий, которые «идут другим кейсом» в договоренностях. И не было бы военных действий на Донбассе».
Больше в материале «Битва за Донбасс: ошибки шести лет и перспективы урегулирования конфликта».
О том, почему власть Украины для противодействия коронавурусу выбрала методы Китая – 13 апреля в комментарии эксперта Института Богдана Петренка «Голосу Америки»
По мнению заместителя директора Украинского института исследования экстремизма Богдана Петренко, успешность китайской стратегии в борьбе с COVID-19 доказана только в условиях карантина.
«Но на фоне информационного потока о смертности в Италии и «успешности» Китая – опыт коммунистической КНР выглядел лучшим по сравнению с опытом демократической Европой. И это подчеркивает другую проблему. Популистские правительства ориентируются на общественное мнение, которое находится под влиянием информационных потоков. А не на разработанные стратегии противодействия пандемии с учетом долгосрочных эпидемиологических, социальных и экономических последствий различных подходов», – говорит Богдан Петренко корреспонденту Русской службы «Голоса Америки».
Он отмечает, что Украина, не имея для этого ни экономических, ни идеологических предпосылок, вероятно, не учитывая реальную картину происходящего в Китае, внедряет именно опыт КНР, хотя и декларирует евроинтеграционный вектор развития.
«Но если КНР пыталась карантином локализовать заболевание на отдельных территориях, то Украина применяет эти методы тотально на всей территории. Ведь запрет – это самый простой, самый чувствительный и самый дешевый способ», – считает Богдан Петренко.
По его словам, «китайский подход» в борьбе с коронавирусом трансформировался в Украине в «эффект присутствия власти» в стране, в ограничения прав граждан, которые подаются, как единственная гарантия безопасности жизни.
Больше – в материале Тараса Бурноса «Украинская «Мрія» задействована в борьбе с пандемией»